Verkeersregels gelden niet langer voor terreinwagens

BRUSSEL – Op 1 oktober veranderen er weer een aantal regels. De meest in het oog springende nieuwigheid is een aanpassing aan het verkeersreglement: bestuurders van een terreinwagen zijn niet langer verplicht dat reglement te volgen. Die vrijstelling is een maatregel om de economische groei te stimuleren en de schatkist te spekken.

Zakenlui raken voortaan nog sneller van hun villa naar het werk
Zakenlui raken voortaan nog sneller van hun villa naar het werk (Foto: Stahlkocher CC BY-AS 3.0)

De aanpassing waardoor terreinwagens niet langer het verkeersreglement moeten volgen, doet behoorlijk wat stof opwaaien. Vooral bij bezitters van meer bescheiden voertuigen. Staatssecretaris voor Mobiliteit Melchior Wathelet legt uit dat het met die protesten zo’n vaart niet hoeft te lopen. “Het lijkt misschien een asociale maatregel, maar in feite is het net omgekeerd. Ik geef een voorbeeld. Door de band genomen zijn bestuurders van een terreinwagen belangrijke mensen. Door hen steeds voorrang te geven, ook al komen ze niet van rechts, tonen we dat we zaakvoerders, miljonairs en topambtenaren respecteren. Dankzij dat respect en gevoel van waardering zullen ze meer van hun overvloedig aanwezige geld investeren in ons land, en daar heeft de hele bevolking uiteraard baat bij.”

De nieuwe verkeersregels zijn dus eigenlijk economische maatregelen. Bestuurders van pakweg een dure BMW X5 zijn vaak voorname bedrijfsleiders. Zij zijn de motor van onze economie. Door hen niet langer aan de kant te zetten voor overdreven snelheid, kunnen ze vlotter werken en verhoogt hun productiviteit. Als de bedrijven meer winst maken door deze maatregel, zullen er ook meer jobs komen en zal de welvaart stijgen. In feite is het afschaffen van verkeersregels voor terreinwagens dus een sociale stap vooruit waar de kleine man van profiteert.

Gestoorde macho’s en snelheidsduivels

De kritiek van het Centrum voor Verkeersveiligheid als zou ons verkeer een levensgevaarlijk kluwen van gestoorde macho’s en snelheidsduivels worden, doet Wathelet af als onzin: “Terreinwagens zijn veel veiliger dan de kleinere, ordinaire modellen. Als er iemand harder en roekelozer mag rijden, zijn zij het toch wel? Overigens, ze betalen er ook voor. Iedereen lijkt te vergeten dat de schatkist aardig gespekt wordt door de ontzettend hoge taksen op de zware motoren in terreinwagens. Die bestuurders kunnen dat makkelijk betalen, en dat is alweer geld dat we als federale regering niet bij de bas classe moeten halen. Ik zeg het, er zijn alleen maar winnaars in dit verhaal!”

136 reacties op "Verkeersregels gelden niet langer voor terreinwagens"

        1. ALOL Jij precies wel!!
          Ik rijd ook in een terreinwagen, ik rijd rustig en veilig, maar andere rijke mensen hier uit onze buurt scheuren ermee, en dat gaat er nu zeker niet op verbeteren, dus ik ga deze maatregel zeker niet staan toejuichen!!! Hun redenatie (ik kan het weten want ik moet ze regelmatig aanhoren op feesten) ach wat maakt ons zo’n boete meer of minder, je voelt ze amper in je portomonee? Wel en dan moet ik daar respect voor opbrengen, ik dacht het niet!!! De gewone burger voelt die boetes wel heel hard in hun budget, en alweer is de kleine burger de klos, ook wat belastingen betreft!! Want die grote bedrijven en rijken betalen amper om ze zoet en vorral in ons apenland te houden…de hard werkende burger wordt de nek omgedraaid…Deze regel is zeker niet doordacht en waarschijnlijk gemaakt naar mr de minister zijn gemak!! Hij zal het wss zelf beu zijn zich ad regels te houden!! Respect moet je verdienen NIET krijgen om niks!!!

          Beantwoorden.
          1. Professor J. Gobelijn - professor in alles · Bewerken

            Ja! allemaal buiten die bedrijven! ik bedoel… zonder zakenmensen die in dit apenland blijven, zijn er ook geen jobs voor gewone mensen… dus geen feestjes… dus geen centjes voor uwe terreinwagen

          2. Professor J. Gobelijn - professor in alles · Bewerken

            slecht wetsvoorstel! ik bedoel dit is uitstekend alhoewel ik er geen last van heb…
            ik gebruik mijn vallende kubus… ik bedoel mijn vliegende bol.
            maar ik ken er niks van! ik bedoel, ik weet het zeker want ik ben professor in alles!

      1. jean-philippe smekens · Bewerken

        Heel goedt gezegdt Chris wie trekd er zig nu noch iets aan van verkeersvijlighijdt ! Ons polltiekers allesins ni wandt die reide alemaal mee nen terrijnwaagen en dad allemaal med ons geldt da se van ons afpakke !

        Beantwoorden.
    1. 1 april valt wel vroeg vant jaar.
      lijkt me meer dat ze nogmaals in de midde klasse en lager hun gezicht spuwen.
      of een verdooke manier om iets aan de overbevolking te doen ??
      ZIEKELIJK GEWOON!!!!!!!!!!!!

      Beantwoorden.
    2. Ik rij zelf met een terreinwagen, ik ben geen zaakvoerder, gewoon een werkende
      belastingbetaler, mijn auto is intussen de 10 jaar voorbij, als ik een ongeval heb met een nieuwe X5 (bvb zaakvoerder) wie gaat dan de schuld krijgen denk je? elk zijn eigen schade? denk het niet, die met het meeste geld gaat winnen!! enige voordeel:
      die X5 zal waarschijnlijk onherstelbaar zijn, mijn landrover zal slechts enkele blutsen hebben.

      Beantwoorden.
      1. Kinderen en zwakke weggebruikers moeten maar hun plek leren in de maatschappij.
        Dat en rapper uit de weg gaan als ik af kom met mijne Hummer.
        Wat schandalig is : dat Ik mijne bullbar heb moeten afvijzen.

        Beantwoorden.
          1. camions tellen niet mee… alleen als de baas daarmee rijdt… in al de andere gevallen is een camion een transportmiddel voor het gewoon volk

        1. die moeten inderdaad is voor eens en altijd hun plaats kennen in de maatschappij, aan de kant dus!! ik ga even luidopdromen ik zie het al op 1 okt voor mij; file vanaf het viaduct in vilvoorde totaan groot bijgaarden, nu kan ik eindelijk zonder zorgen op de pechstrook rijden tegen 180km/u
          en zo superproductief zijn voor men bedrijf zonder telaat te komen op afspraken/meetings :)

          Beantwoorden.
          1. Groot gelijk! Ne X6 vraagt gewoon om wat anti-sociaal gedrag. Als ik zo een auto had zou ik ook niet kunnen weerstaan aan wat psychopate gedragingen ;)

          1. misschien is het beter om de kinderen binnen of in een 4×4 te houden… is toch al te gevaarlijk om die los te laten lopen zolang pastoors ook loslopen

    1. Dan heb je nooit zelf met een terreinwagen gereden. Ik zie weldegelijk wat of wie eraf komt en heb nog nooit iemand aangereden. Heel fijn om iedereen over dezelfde kam te scheren … Enggeestig en discriminerend zijn dit soort opmerkingen

      Beantwoorden.
      1. Maar zeg nu zelf dat TERREINwagens gemaakt zijn om op een TERREIN te rijden en niet op onze Vlaamse wegen, laat staan in steden. Ze zijn gemaakt om een kudde gnoe’s te achtervolgen of door tijdens het regenseizoen door het tropisch regenwoud te racen. Niet om 20km op den E19 van Antwerpen naar Brussel te rijden.

        Beantwoorden.
    2. Wat een klinkklare onzin! Als er nu iets is dat je vanuit een jeep net wél kan zien, dan is het wat er zich afspeelt rondom jou. En nogal wat beter dan in zo’n klein onveilig autootje hoor! Spreken we over reuzen? Ban dan alle trucks, alle monovolumes, alle bestelwagens etc. uit het verkeer. Ze zijn even groot of groter dan een suv, verbruiken zeker niet minder, zijn vaak veel minder veilig (of plak je echt zo graag met je neus tegen de ruit? Da’s echt veilig joh! Not…)
      Maar nee, 1 groep wordt geviseerd. Bende hypocrieten toch… Jaloezie neemt altijd de bovenhand, heel die achterhaalde discussie is er het zoveelste bewijs van.
      Uiteraard is dit artikel overdreven sarcastisch opgesteld, maar het is zo zielig om steeds weer te zien dat suv-rijders allemaal gelijk beschouwd worden. Ja, absoluut, er zitten rotte vissen met een veel te groot ego tussen, maar is dat niet in elke ‘bevolkingsgroep’ zo? Of vind je die macho’s met hun verlaagde tuningstrijkijzers veiliger in het verkeer misschien? Doe je met zo’n bakje een keertje ‘toekenbol’, dan duikt de neus naar beneden en schiet er niets meer over van de stoefbak, omdat alle veiligheidsaspecten gewoonweg tegengewerkt worden door manipulatie. En ligt het verbruik lager? Zoals die bestuurders met die wagens scheuren? Ik dacht het niet… En zo zijn er tientallen vergelijkbare argumenten aan te halen.
      Waar zijn nu al die nadelen aan een stevige, veilige, nuttige wagen met een mooie bufferzone tussen bestuurder en voorkant?
      Alles heeft te maken met HOE je rijdt, niet met WAT je rijdt. En als ik dan eens een zatte bestuurder tegenkom in een of ander wrak, dan voel ik me inderdaad heel erg veilig in mijn suv. En ik ben het ook… Ik ben helemaal VOOR verkeersveiligheid, maar het allerbelangrijkste aspect om bijvoorbeeld kinderen te beschermen, wordt steeds weer vergeten: opvoeding! Alles begint bij opvoeding. Punt uit.

      Beantwoorden.
      1. ik heb ook een voorstel als de grote terein wagens toch niet meer naar de regels moeten kijken laat ze dan de wegenbelasting betalen van de onveilige kleine autos dan geven we met alle plezier voorang aan onze grote broers dan winnen wij ook een klein beetje respekt terug

        Beantwoorden.
      2. Héél goed gezegd WTF! Ik rijd in een 14 jaar oud Toyotabakske rustig tegen max. 70 NIET op de autobanen , want daar rijden inderdaad nog meer onopgevoede gekken. Ik leer mijn kleinkinderen die dikwijls meerijden dat je kan ritsen, dat je eens kan stoppen aan een zebrapad als mensen willen oversteken en dat een bord “niet voorsteken” er is voor ALLE auto’s en er staat voor onze en “hun” veiligheid. Dus groot gelijk: OPVOEDING én HOFFELIJKHEID én OP TIJD VERTREKKEN zijn belangrijk. Voor de rest: grappige site, vanwege de reacties.

        Beantwoorden.
  1. hij zal waarschijnlijk ook zo eentje hebben en dan kan en mag hij alles. En ik die dacht dat elke belg gelijk was voor de wet maar hier vinden ze toch nog altijd poortjes om zoiets te omzeilen

    Beantwoorden.
  2. Dat ze die Wathelet maar snel in de psychiatrie opsluiten ! Als zo’n gevaarte tegen een gewone auto bots, heb je gegarandeerd doden ! Wat gaat hij daarmee doen? Economische slachtoffers ? Die man is compleet geschift !! Het verkeersreglement is er voor IEDEREEN en voor IEDEREEN gelijk !! Wat is het volgende? De vrachtwagens ?? Ik heb het reeds gezegd en herhaal het nog eens….. onze Federale politici zitten reeds zolang in hun ivoren toren waar ze ongestoord hun zakken vullen op de hardwerkende kleine man z’n kosten. Ze hebben toaal geen benul wat de bevolking wil ! Ze luisteren enkel nog naar de “élite” die geld heeft om nog maar wat meer geld in hun nu reeds goed gevulde beurzen te steken ! Daarom hebben ze NVA aan de zijlaan gezet omdat ze wisten dat deze partij zoiets geschift NOOIT zou toelaten !!
    ONTSLAG voor Wathelet wegen grove onkunde !!! DAT moet er gebeuren

    Beantwoorden.
    1. groot gelijk Rudi VTB , en zo zijn er meer politici die denken dat ze het warm water uitgevonden hebben met de meest debiele uitspraken .Wat betreft die met zijn hummer of X5 waar iedereen voor aan de kant moet gaan ,wel die moeten ook eens uitstappen uit hun o zo veilige doos en ik denk dat we er dan nog veel in de lucht zien vliegen eenmaal ze uitgestapt zijn .

      Beantwoorden.
    2. Groot gelijk, als wij (werkende vrouwen en mama s) aankomen met ons stadswagentje
      moeten wij dan aan de kant gaan staan voor de dikke nekken. Wij moeten ook op tijd zijn op ons werk anders gooien ze ons gewoon op straat maar als de ZAKENMANNEN OF VROUWEN te laat zijn wacht men toch gewoon op hen om met hun MEETING of party te beginnen. Laat ze dan maar ineens zuipen ook want dan gaat het vlotter om contracten af te sluiten………………………. wij zullen wel dokken als we met ons autotje tegen 56 rijden en geflitst worden in beboude kom;

      Beantwoorden.
    1. Eigenlijk wel erg, dit is niet eens een echt artikel en toch al die kinderachtige reacties: “ik hoop dat hun kinderen overreden worden”, “bende dikke nekken”, …
      Sommige mensen hun verstand is echt ver te zoeken.

      Beantwoorden.
      1. toen met da meiske, vermoord door die rus in gent, was dochter van een politieker, toen was het land te klein. Maar van een gewone mens spreken ze niet.

        tis waar dat veel bedrijven met suv rondrijden, maar dat is allemaal op kosten vd belastingbetaler. die kosten vd auto schrijven ze af vd winsten. zouden ze dat niet kunnen doen, a) er zouden er minder verkocht worden en b) het zou veel veiliger op straat worden, c) wij zouden minder belastingen moeten betalen omdat de bedrijven dan eindelijk eens ook wat belastingen gaan betalen omdat ze zo meer winst hebben, d) het milieu vaart er 2x zo goed bij als nu. dezelfde auto met dezelfde optreksnelheid als in die suv maar veel lichter verbruikt de helft minder.

        Beantwoorden.
        1. en die bedrijfsleiders werken niet om hun auto te kunnen betalen ? zijn er niet veel andere dingen die zwaarder uitkomen voor de belastingbetalers ? de minsters zelf ….?
          iedereen is al gestraft door de di rupo wet ,er rijden er al veeeeeeel minder rond , gaan we nu nog verder zeveren ???
          laat iedereen rijden met wat ze willen en stop met zo’n domme wetten te maken , De mensen worden er gewoon gefustreerd door …

          Beantwoorden.
        2. Ben je het gewoon om fictie te schrijven? Of was dit enkel een eerste poging?

          Laten we even elk punt aankaarten :
          1) kosten vd auto afschrijven in bedrijven. U hebt wellicht het laatste jaar de pers niet gevolgd, want er bestaat al redelijk wat jaren het concept ‘voordeel in natura’. Voor deze wagens, laten we nu een BMW X5 nemen, gaat dat voordeel over een 12000 € per jaar, maw de zaakvoerder 12000 € aan zijn vennootschap of wordt belast op een fictief loon van 12000 €(exBTW).
          Stel dat we de wagen 5 jaar houden, aankoopprijs ligt op ongeveer 62500 €, deel dat door 5, en je schrijft dan 11415,29 € af (klopt niet? Je bent hier wel de BTW vergeten). je hebt uiteraard nog andere kosten, brandstof, onderhoud, verzekering, verkeersbelasting,… Maar uiteindelijk verkoop je die wagen ook. Een X5 van 5 jaar oud krijg je nog een 20 000 € voor, BTW inclusief. Uiteraard betaal je daar ook belastingen op, want in een vennootschap is dit winst.
          Maw, het is geenszins zo interessant als wordt beweerd om je terreinwagen in de vennootschap te steken. Dat wil dan ook zeggen dat er geenszins minder worden verkocht, en dat het dan ook veiliger zou worden.

          Ten laatste… Een X5 3.0 d heeft een co 2 uitstoot van 164… Een toyota avensis 1.6 ivan 5 jaar oud 187…
          Wie is dan beter voor het milieu?

          Beantwoorden.
    2. vind het echt zalig om te lezen dat sommige mensen dus echt niks doorhebben, en maar razen en afsteken…..

      denk dat er zelfs al brieven aant schrijven zijn naar de regering dat dit niet kan…… moehahahaha zalig…..

      love the stupidity of mankind, always make’s my day….

      Beantwoorden.
  3. En hoelang moet je daarvoor school hebben gevolgd om je met zulke onnozele wetten bezig te houden? Bij mijn weten zijn het enkel fietsers en tweewielers die de zwakke weggebruiker zijn.. Zo word 80 % zwakke weggebruiker! Rangschik ons maar weer in een lager vakje en buit uw eigen volk maar uit, mss tijd om een pool in de regering te plaatsen zodat jullie er ook eens rechtstreeks mee te maken krijgen.. Zakkenvullers

    Beantwoorden.
  4. ZALIG! Laat men het verschil maar eens erkennen. Duurdere auto’s zijn ook vooral veel veiliger.
    Ik stem voor aparte rijstroken met een snelheidslimiet van 160. EN Ja daarvoor wil ik best meer belasting betalen. Maar wel dat dit een keer ten behoeve komt van de kwaliteit van de wegen. Dat men dan het geld een keer niet WEGGEEFT aan de apen die niet willen werken!

    AFSCHAFFEN die sociale zekerheid! Het gezwel van Europa!! Als we dit niet inzien gaan we allemaal ten onder!
    We zijn helaas met veel te veel op deze wereld om alles gelijk te verdelen. Deze ‘inflatie’ komt vooral door moslims en Afrika. Zij blijven maar doorkweken en wij zouden voor hun moeten gaan zorgen! Dat ze hun problemen daar houden he!

    Communistisch Europa. Hopelijk komt hier rap een eind aan!

    Beantwoorden.
    1. Ben niet met alles akkoord wat je zegt,maar je slaat wel nagels met koppen over bepaalde dingen.Zeker om eens samen rond de tafel te zitten,we zouden denk ik tot een goed compromis kunnen komen.De groeten

      Beantwoorden.
  5. Man man man, zijn de onderstaande mensen nu echt F*********CKING achterlijk ofwa??
    Als ge nu is een beetje verder zou denken, zoude wa meer info over dit opzoeke en
    direct zien da dit artikel echt een en al zever is…

    Wa voor een naïve mense lopen der in belgië rond man, niet flatterend voor het imago van de belg… bende idioten

    Beantwoorden.
  6. Wie heeft er dan voorrang? Meneer met de X6 of mevrouw met de Q7? :D
    Of is het elk voor eigen rekening dan?
    Dus ik kan met mijn 20 jaar oude toyota landcruiser de splinternieuwe mercedes van mijn baas rammen zonder in fout te zijn? Laat het maar snel 1 oktober worden muahahahaha

    Beantwoorden.
  7. Amai… aan de reacties te zien zit me hier wel een heel kudde lomp volk bij elkaar… zijn er nu echt dumbo’s die geloven dat dit een serieus artikel is?
    Misschien die mensen verbieden van te rijden wegens te dom…

    Beantwoorden.
    1. Dat zeg ik al jaren… Ze zouden beter het rijbewijs koppelen aan het diploma. Half achterlijke zielen zonder diploma en met een IQ om mee te lachen, kunnen met een beetje geluk, na enkele keren proberen, een rijbewijs behalen en mogen dan zo maar ineens tussen gestudeerde mensen rijden? En dat moeten wij pikken? Ik heb absoluut niks tegen ‘minderbedeelden’ op dat vlak, dat is nu eenmaal eigen aan de maatschappij, maar ban in godsnaam die mensen toch gewoon uit het verkeer zeg, komaan… Om deftig met een auto te rijden (of dat nu een suv of een smart is), heb je inzicht, gezond verstand en praktisch denkvermogen nodig.

      Vaak hangt de keuze van een wagen (volgens het beschikbare budget, wat toch nog steeds de belangrijkste factor is) erg nauw samen met het studieniveau van de bestuurder. Nee, niet altijd, maar in veel gevallen wel. Laaggeschoolden met een beperkt budget gaan dus voor goedkope, kleine, vaak onveilige wagens. Wel, dát is wat het hedendaagse verkeer onveilig maakt.

      Nog een factor die nauw samenhangt met het opleidingsniveau is het taalgebruik. Lees de reacties op dit artikel maar eens door. Wie is achterlijk genoeg om dit artikel als waarheid te aanzien? Juist ja, mensen die taalkundig vaak heel erg zwak zijn. Dt-fouten, slechte zinsbouw, ij-ei problemen en noem maar op. En welke mening delen die mensen? Juist ja, ze zijn tegen de suv-rijders. En waarmee rijden die mensen dan zelf? Goh, ja, inderdaad, met kleine, budgetvriendelijke auto’s. De psychologie van de mens kan boeiend zijn, maar is soms toch zo pijnlijk realistisch…

      Beantwoorden.
      1. Lieve WTF,
        Als juf kan ik u vertellen dat er een hoop mensen mét DT-fouten én mss een klein goedkoop autootje én zonder diploma toch beschikken over “gezond” verstand. Geestige site overigens en grappig om mee wakker te worden. Ik ga wat DT-fouten verbeteren , vrees ik.

        Beantwoorden.
  8. Dat is een straf artikel ze spreken hier van futtiliteiten terwijl ze nog geen enkel degelijk probleem opgelost hebben nog geen enkele hoogvliegertjes hebben mij zwart op wit kunnen zetten dat op mijn vraag een oplossing is gevonden dus hou jullie eerst bezig met het echte werk en laat de hard werkende mens met rust of kom eens op tafel met degelijke argumenten .

    Beantwoorden.
  9. Die minister is stapel zot de dikke nekken altijd voorrang geven want die hebben (geld) zal me dan ook maar een terreinwagen aanschaffen over al voorrang en geen boete’s meer het zijn wel de grootste vervuilers (zit er daar in brussel dan geen enkele met gezond verstand,denk het niet..

    Beantwoorden.
    1. Professor J. Gobelijn - professor in alles · Bewerken

      zo is dat… allemaal vervuilers! ik bedoel… het is toch bij u bekend dat tweetactbrommerkes meer dan dubbel zo vervuilend zijn… of niet?

      en even een formule… studeren = goede job = geen taalvauten = geld voor degelijke auto = jaloezie van ongeletterden in kleine autootjes = iedereen met degelijke auto is dikke nek

      Beantwoorden.
      1. Elaba, als alom gerespecteerd professor ken je als geen ander de deontologische gedragscodes rond quoten en plagiaat. Je hebt mijn formule gestolen! Jaren intensief onderzoek in het diepste psychologisch kader van de mensheid, door Gobelijn afgepakt, zonder bronvermelding. Een samenvatting van de levenswijsheden van mijn hand…

        Beantwoorden.
        1. Professor J. Gobelijn - professor in alles · Bewerken

          gemakkelijk! ik bedoel da’s te moeilijk!
          Om dat te doen is het nodig de betekenis van het woord ‘interpunctie’ te begrijpen, en ik denk dat dat het grote probleem is…

          Beantwoorden.
    2. Ah ja Victor doet da dan! Dan lost ge meteen het begrotingstekort oep.

      Neen, ff seieus. Die bakken zijn super goed voor de economie en indien naft, véél minder vervuilend dan die mazoutstoven waar dat jan met de klak mee op baan is zenne. Fijnstof, roet snapt ge?!

      Goed voor de economie moet ik waarschijnlijk nog verder uitleggen; Die verbruiken namelijk meer naft, da brengt accijns oep. Als die sossen (Communisten) dit nu eens doorhebben zou het prettig zijn. Maar nee, da gaat hen te boven. Het komt eroep neer da ze eigenlijk de rijke mensen een beteke ont peste zen.
      Da’s plezant als t in a eigen leven nie zo goe gelukt is.
      Die klein ottokes brengen namelijk nie zoveel oep aan belastinggelden Victor

      Beantwoorden.
  10. als dit artikel zever in pakskes is hou het dan voor u eigen en ontketen geen ketting van reakties op bij u land genoten er lopen veel stommere apen rond die besturen ons land dan nog ook en dan heb je van die grapjurken die wat komen stoken en belachelijk komen doen op het internet voor zulke mensen mogen ze van mij onmiddelijk het internet af pakken

    Beantwoorden.
    1. Oei het is bij u echt nie gelukt int leven he Victor? Mensen zelfs ongelukken toewensen omda ze een schoon voiture hebbe 0.0
      Hoop da ge zelf niets meemaakt ;-) Het land gaat u missen! Ge droeg namelijk heel veel bij

      Beantwoorden.
  11. Ik vind het verschrikkelijk amusant om zoveel mensen hier verontwaardigd op te zien reageren.

    Komaan mensen; de naam van de site is ‘raaskalderij.be’.
    Dit zegt al méér dan genoeg over de accuraatheid van de artikels die erop gepubliceerd worden.

    Deze volledige site is bedoeld als grap.

    Beantwoorden.
    1. Karii, goed dat je ons daar op wijst want ik had het echt niet door. Kan niet anders: jij MOET hier echt de slimste zijn. Lolverstoorders heb je overal… zelfs hier dus. Daarom wens ik je veel jeuk en veel te korte armpjes

      Beantwoorden.
  12. Aan die mensen die dit uitgedokterd hebben, BENDE ACHTERLIJKE DEBIELEN !!!!!!!!!
    ‘t Zal mooi worden, 1 ding, ik geef GEEN voorrang aan zo een “zakenmens of bedrijfsleider” omdat ie in een duur terreinwagentje rijdt, ramt deze me, wel dan zal hij of zij mijnen auto betalen, simpel … Idioten godverdomme !

    Beantwoorden.
    1. Ik wilde gewoon even testen of de reacties echt zijn en niet verzonnen door de redactie.
      Als ze echt zijn-wat ik niet hoop-is het inderdaad zeer erg gesteld met het denkvermogen van de Belg.
      Dus als U dit kan lezen, gelieve dan in de toekomst mee te ijveren voor de afschaffing van de stemplicht !

      Beantwoorden.
    1. Professor J. Gobelijn - professor in alles · Bewerken

      verkiezingen? ik vind dat mensen die gestudeerd hebben recht hebben op minstens 5 stemmen per persoon. Het kan toch niet zo zijn dat onze mening even belangrijk is als iemand die amper naar school is geweest en daarom met een klein autootje rijdt…

      Beantwoorden.
  13. aan alle dikke nekken met hun suv’s the bigger the car the smaller the balls , staan we in file , kom je ni voorbij mij simpel is da, uitstappe de boodschap en we zien dan wel !!!

    Beantwoorden.
  14. Professor J. Gobelijn - professor in alles · Bewerken

    Alles is heel goed geschreven! ik bedoel… het lijkt wel of veel van deze reacties geschreven zijn door Kwak en Boemel!
    misschien niet allemaal met de taalfouten, maar wel het IQ…

    Beantwoorden.
      1. @gobelijn: en dan vergeet je nog jan’s mankement aan hoofdletters in het begin van de zinnen aan te klagen en die machtige “ik rijDT” is er toch ook niet naast? Wie slechts 10 taalfouten in 2 zinnen maakt, hoeft zich inderdaad in geen 1000 jaar dom te voelen. Vroem!!!

        Beantwoorden.
  15. Vroeger waren er nog vette terreinwagens zoals Jeep, Land Rover, Range rover, …
    Alsook de échte terreinwagens, deze van dit tijdperk zijn te modern en sommigte zullen niet eens ver geraken als ze echt off-road gaan, daar zijn ze ook niet voor gemaakt… Grappig om te zien hoe sommigen door een plas water met wa slijk rijden en dan denken dat ze off-road geweest zijn ;)

    Beantwoorden.
  16. Als ze dan toch zo belangrijk zijn ,dat ze dan een helicopter aanschaffen ,staan ze nooit in fille en laten ze de zo gezegde kleine man niet in de weg op de baan ,wand al ik van rechts kom ik stop niet voor zo iemand .ik moet ook op mijn werk komen en heb mense levens in mijn handen en rij maar met een simpel autoke

    Beantwoorden.
  17. Hallo Dames en Heren,

    wij Nederlanders maken wel eens grappen over het feit hoe dom de Belgen zouden zijn. Ik heb altijd gedacht dat het niet waar is, maar een deel van diegene die hier hebben geschreven zijn niet al te slim.
    Voordat u reageert zou het verstandig zijn om eens verder te kijken wat voor artikelen “de Raaskalderij” publiceert. Want dat is me nogal wat.
    Iets over de MIjnen die wer open moeten, Buurman van drugsdealer blijkt gevaarlijke nationalist, enzenz.
    En dan ook dit…….

    Jaren geleden vertelde wij hier in Nederland de grap dat de Engelsen er over dachten om net als de rest van Europa rechts te gaan rijden. De vrachtwagens mochten als eerste een week proefrijden……

    Dus lees het artikel nog eens en bekijk uw reacties nog eens……. :-)

    Vriendelijke groeten, RonalT

    Beantwoorden.
    1. Dat van dat rechts rijden is toch wel een ZEER originele grap! Alleen heeft Ben Crabbé die al tig keer verteld in Blokken.
      Slimme Nederlanders toch hé die zomaar door hebben dat hier af en toe

      Beantwoorden.
  18. Dit zijn wel denkende mensen????? Serieus te gek voor woorden dit, Dit zijn ook de mensen die een land moeten regeren?

    Berg je kinderen maar goed op, ik zal niet elke terreinwagen bestuurder over 1 kam scheren, maar aan de regels houden deden velen van hun toch al niet, dit is dan nog een schepje er boven op, en een vrijbrief tot nog asocialer gedrag op de weg. Dat hier zelf maar over gesproken kan worden is al te ziek voor woorden.

    Beantwoorden.
    1. Nog enen die wil tonen dattem veel slimmer is als dander hier. Uilskuiken! Straks hebben ze het door en is ‘t gedaan met het genieten van de reacties hier.
      “Lkr” is allicht een afkorting van “leerkracht”. Die gunnen ook een ander nooit een pleziertje.
      Dus nog enen aan wie ik veel jeuk en veel te korte armpjes toewens.

      Beantwoorden.
  19. Misschien kunnen we nog een element toevoegen, harnassen voor de zwakke weggebruikers, zo zijn ze iets minder kwetsbaar, en het is ook nog goed voor de economie, harnassen fabriceren, fietsen versterken, schoenen verslijten sneller, ga zo maar door…
    Niets dan voordelen.

    Beantwoorden.
  20. en dat terwijl men hoog van de toren blaast dat verkeersdoden naar beneden moeten;wel ik

    bestuur een vrachtwagen 44ton,we zullen eens zien waar ze zullen blijven met hun 4×4 of

    wat.volgens mij wordt er teveel gedronken in het ministerie,zo een uitspraak kan je van een

    normale mens niet verwachten

    arm belgie

    Beantwoorden.
  21. Iedereen gebruikt dezelfde OPENBARE wegen, dus gelden de verkeersregels voor IEDEREEN… De ene mens is niets meer waard dan een ander omdat hij/zij met een groter/duurder wagen aan’t rijden is…

    Hoe durft iemand die de functie van staatssecretaris voor Mobiliteit zo’n ongelofelijke onzin verkopen?!? Mr. Melchior Wathelet , ge moest u diep schamen!

    Beantwoorden.
  22. goe voorstel van diene waal want de verkeersreegels gelden ook al lang nie meer voor de veloos want dedie rijden al lang voorda tmocht door trood en zonder licht en met veel neffen mekander azzekik afkom maar ja dat zijn allemaal groen gijtewollensokkendraagers en dedie emmen pas een dikkenek want hunnen middevinger steeken ze attijd omhoog azzekik dan ne keer toeter met mijne klakson in gent of leuven of in tstad

    Beantwoorden.
  23. Als het toch om geld te doen (dat is het altijd) dat ze gewoon de boete laten afhangen van het aantal fiscale pk’s. Wie met een ‘dikke’ auto rijdt heeft toch veel pk’s, laat ze dan gewoon meer betalen voor een overtreding. Eentje in evenredigheid met het vermogen. En zoals ik hier ergens al las, mogen die dikkenekken dan wel een kind doodrijden? ‘t Is hier idd een apenland :/

    Beantwoorden.
  24. Dus kijk als ik het goed begrijp mag ik binnekort zo rap rijde als dak wil en ik moet dan ook aan niemand voorang geven want ik heb een mercedes jeep da is toch dikke zever en ik ben geen zakeman dees moet een grap zijn da kan ni andersn

    Beantwoorden.
  25. ik schaamde jaren geleden kapot omdat ik belg was ,geen, inzicht geen gezond verstand nu 30 jaar later zyn ze noch dommer geworden ,dit alles laat zich uiten in het dagelyks verkeer ze zyn nochmniet bekwaam om hun stuur vast te houden maar lullen en veel bla bla gewoon een slechte mentaliteit en geen verkeers opvoeding en respect voor andere mensen en vooral kinderen ,ik schaam me noch steeds diep een belg te zyn

    Beantwoorden.

Laat een reactie achter